Không đủ chứng cứ để khởi tố hành vi bắt người trái pháp luật

BỎ LỌT TỘI PHẠM?
Theo trình bày của chị Đỗ Ngọc Diễm, khoảng 8 giờ sáng ngày 20-2-2022, chị đến văn phòng Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại dịch vụ Trần Quyên trên đường Trần Hầu, phường Đông Hồ, TP. Hà Tiên để giải quyết việc công ty có hứa cho lại 3 tháng tiền thuê mặt bằng (12 triệu đồng) đã thuê trước đó do ảnh hưởng của dịch bệnh COVID-19.

Tuy nhiên, khi đến nơi, chị Diễm bị Cao Hùng Cường (31 tuổi) và Nguyễn Thị Bé Chi (31 tuổi), cùng ngụ phường Đông Hồ - đều là nhân viên Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại dịch vụ Trần Quyên đề nghị trả lại số tiền trên. 
Lúc này, hai bên xảy ra mâu thuẫn, Cường và Chi bắt trói chị Diễm. “Các đối tượng tấn công, bắt trói, đập điện thoại, không cho tôi liên lạc với người thân. Cường và Chi còn đóng cửa khoảng 10 phút nhằm không cho tôi chạy. Tên Cường bẻ gãy ngón tay cái phải làm tôi bị ảnh hưởng đến nay chưa thể làm việc lại bình thường. Sự việc chỉ được ngăn chặn và kết thúc khi lực lượng công an có mặt để giải vây cho tôi”, chị Diễm trình bày. 

Vụ việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Tiên đưa chị Đỗ Ngọc Diễm đi giám định, với tỷ lệ thương tích 11%. Riêng tài sản của chị Diễm là chiếc điện thoại iPhone 11 Pro Max trước khi bị hỏng có giá trị 6,2 triệu đồng. 

Chị Đỗ Ngọc Diễm kể việc bị các đối tượng gây thương tích ở ngón tay cái.

Chị Diễm cho rằng, các hành vi trên của Cường và Chi không chỉ vi phạm các tội cố ý gây thương tích, cố ý làm hư hỏng tài sản mà còn vi phạm tội bắt giữ người trái pháp luật theo quy định tại Điều 157, Bộ luật Hình sự. Thế nhưng, đến nay cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố hai đối tượng trên với hành vi bắt giữ người trái pháp luật.

“Như vậy, có đúng quy định của pháp luật không? Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm không?”, chị Diễm thắc mắc. 

Chị Diễm phân tích, trong vụ việc, các bị can Cường và Chi đã thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp và thực hiện cùng lúc nhiều hành vi vi phạm pháp luật nhưng không bị tạm giam. “Liệu có sự ưu ái của cơ quan điều tra đối với các bị can này?”, chị Diễm nghi vấn. 

Anh Lê Công Tuấn - chồng chị Diễm cho biết vụ việc xảy ra đã gây ảnh hưởng rất lớn tới tinh thần và cuộc sống hàng ngày của hai vợ chồng anh, nhất là các đối tượng từng có hành vi đe dọa.

“Thời điểm vợ tôi đi giám định thương tích theo yêu cầu của cơ quan chức năng thì có người gọi và nói sẽ cho “anh em bên ngoài xã hội” đến thương lượng với vợ chồng tôi và đề nghị ký vào tờ bãi nại”, anh Tuấn nói. 

THỰC HIỆN ĐÚNG QUY ĐỊNH

Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ - Phó trưởng Công an, Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Tiên cho biết: “Vụ việc đã được cơ quan điều tra thực hiện đúng quy định của pháp luật và đã giải thích cho chị Diễm. Cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã phối hợp trả lời cho chị Diễm nhưng chị vẫn không đồng ý”.   

Vợ chồng chị Đỗ Ngọc Diễm trình bày nội dung vụ việc với phóng viên, ngày 17-10-2022.

Nói về việc không khởi tố hai đối tượng Cường và Chi về hành vi bắt giữ người trái pháp luật, Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ cho biết, chị Diễm mâu thuẫn với Cường và Chi. 2 đối tượng này đưa chị Diễm vào phòng. Cường trói chị Diễm, Chi thì đánh.

“Cường kéo cửa để giữ lại để báo liền với chính quyền địa phương đến xử lý, thời gian diễn ra liên tiếp, không phải giữ lại trong thời gian dài. Qua quá trình điều tra, viện kiểm sát thu thập chứng cứ và có phối hợp tiến hành họp chuyên ngành cấp thành phố giữa cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án để xem xét hành vi bắt giữ người trái pháp luật. Cuối cùng, không đủ chứng cứ để khởi tố 2 đối tượng về hành vi bắt giữ người trái pháp luật”, Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ nói. 

Theo Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố các đối tượng về hành vi cố ý gây thương tích vì các đối tượng đã gây thương tích cho chị Diễm ở vùng tai, tay và hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản do các đối tượng đã đập hư hỏng màn hình điện thoại.

“Về hai hành vi cố ý gây thương tích và cố ý hư hỏng tài sản, cơ quan điều tra đã thực hiện xong. Chiều nay (ngày 17-10-2022), chúng tôi gửi tống đạt kết luận cho các bị can và đồng thời tôi sẽ ký thông báo gửi bị hại biết hồ sơ đã chuyển sang viện kiểm sát để truy tố”, Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ thông tin. 

Về nội dung chị Đỗ Ngọc Diễm thắc mắc vì sao cơ quan cảnh sát điều tra không bắt tạm giam Cường và Chi, Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ phân tích, theo quy định, các đối tượng này có nơi cư trú rõ ràng, cơ quan điều tra áp dụng các biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú là hoàn toàn phù hợp.

Giải thích nội dung chị Diễm phản ánh chị không biết việc cơ quan quyết định cấm các đối tượng đi khỏi nơi cư trú, Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ nói: “Theo quy định, cơ quan cảnh sát điều tra gửi thông báo cho các đối tượng và chính quyền địa phương, không nhất thiết phải gửi cho chị Diễm”. 

Đối với điều chị Diễm nghi vấn, Thượng tá Huỳnh Thanh Ngữ khẳng định: “Hoàn toàn không có. Tôi khẳng định tất cả vụ việc thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, không có chuyện ưu ái. Căn cứ theo quy định, đối tượng thực hiện các hành vi vi phạm trên, có nơi cư trú rõ ràng thì chúng tôi đã thực hiện các biện pháp ngăn chặn, cấm đi khỏi nơi cư trú. Trong quá trình điều tra, ngoài cơ quan điều tra còn có cơ quan viện kiểm sát nữa, làm gì có chuyện ưu ái”. 

Bài và ảnh: LÊ VINH